当前位置:主页 > 法律学院 > 司法判例 > 劳动人事关系 >
相关文章
    北京兴LV国际会展有限公司与中国装
    展馆展厅装饰工程的结算付款纠纷 【立案案由】:合同纠纷 【判例案号】: (2019)京02民终13868号 【裁判法院】:北京市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回 ...
    深圳广MEI展览展示工程有限公司与德
    展台制作责任引发的尾款付款纠纷 【立案案由】:承揽合同 【判例案号】: (2018)沪0112民初15382号 【裁判法院】:上海市闵行区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决结果 】:原告 ...
    爱尚(青岛)农业发展有限公司诉上
    展台制作责任引发的承揽合同付款纠纷 【立案案由】:承揽合同 【判例案号】: (2019)沪01民终1141号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】: ...
    上海瑞NING展览服务有限公司诉意特利
    展会变更导致的参展取消纠纷 【立案案由】:参展合同纠纷 【判例案号】: (2019)沪01民终3584号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回 ...
    上海鸿与ZHI实业有限公司与创志机电
    展会规模和性质变更造成的参展纠纷 【立案案由】:展览服务合同 【判例案号】: (2016)沪02民终7058号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】 ...
    阿法格玛(宁波)国际贸易有限公司与
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权作品复制权 【判例案号】: (2017)沪73民终313号 【裁判法院】:上海知识产权法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳 ...
    上海广域艺术设计有限公司与史丹利
    未经许可采用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权作品复制权 【判例案号】: (2018)沪0115民终20424号 【裁判法院】:上海浦东新区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决 ...
    哈尔滨欧替药业有限公司与上海秦艺
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权权属与侵权纠纷 【判例案号】: (2017)沪73民终63号 【裁判法院】:上海知识产权法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】: ...
    河北创世纪展览有限公司与河北华发
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权侵权 【判例案号】: (2017)冀0291民初505号 【裁判法院】:河北省唐山高新技术开发区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决 ...
    杨欢欢与北京和平伟业展览有限公司
    参展商与第三方未经许可采用别人设计方案的纠纷 【立案案由】:侵害作品展览权 【判例案号】: (2013)朝民初字第40667号 【裁判法院】:北京市朝阳区人民法院 【诉讼阶段】:一 ...
    上海华制改善企业管理咨询有限公司
    商业秘密的纠纷 【立案案由】:商业秘密 【判例案号】: (2018)沪0115民初53931号 【裁判法院】:上海市浦东新区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决结果 】:驳回原告诉讼请求 ...
    蒋**诉陈**提供劳务者受害责任纠纷一
    私人间雇请引发的劳务提供者受害赔偿责任 【立案案由】:提供劳务者受害 【判例案号】: (2019)沪01民终744号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决 ...
    长城国际展览有限责任公司、雒**与
    布展负责人展馆受伤引发的索赔 【立案案由】:生命权、健康权、身体权纠纷 【判例案号】: (2019)沪02民终字第5514号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    黄一*与周懿*、朱元*工伤保险待遇纠
    工伤保险待遇的纠纷 【立案案由】:工伤保险待遇 【判例案号】: (2014)沪高民一(民)申字第871号 【裁判法院】:上海市高级中级人民法院 【诉讼阶段】:申诉 【 判决结果 】: ...
    上海光依展览服务有限公司行政(工
    解除劳动合同引发的劳动关系纠纷 【立案案由】:劳动合同解除 【判例案号】: (2015)沪一中民三(民)终字第1501号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    上海超顺展览展示服务有限公司诉刘
    搭建工人受伤引发的赔偿纠纷 【立案案由】:生命权、健康权、身体权 【判例案号】: (2017)沪01(民)终字第9965号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    上海品光建筑装饰工程有限公司与上
    外出布展工人就餐交通事故的工伤认定 【立案案由】:工人认定 【判例案号】: (2017)沪02(行)终字250号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 ...
    上海双盛展览展示服务有限公司诉冒
    布展工人受伤的工伤鉴定 【立案案由】:工伤鉴定 【判例案号】: (2016)沪01(民)终字2279号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回上 ...
    上海谦如展览展示服务有限公司诉刘
    工厂制作受伤的工伤待遇认定 【立案案由】:工伤待遇 【判例案号】: (2016)沪01(民)终字8345号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳 ...
    中山声屏广告传媒公司与中山市力亚
    广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤2071民初9432号 原告:中山声屏广告传媒有限公司,住所地中山市东区城桂路1号(第二层),组织机构代码096569241。 法定代表人:陈 ...
上海华制改善企业管理咨询有限公司与上海企行企业管理有限公司、黄某某等侵害商业秘密纠纷一审民事判决书

来自:会展法律实务    发布时间:2020-03-01    浏览 :

 

 

商业秘密的纠纷

【立案案由】:商业秘密

【判例案号】:(2018)沪0115民初53931号

【裁判法院】:上海市浦东新区人民法院

【诉讼阶段】:一审

判决结果】:驳回原告诉讼请求
【文书来源】:中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=3693158727a84b14afd3aa4400e5ffb3(如有侵权,请告知删除)


上海华制改善企业管理咨询有限公司与上海企行企业管理有限公司、黄某某等侵害商业秘密纠纷一审民事判决书

 

上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)沪0115民初53931号
原告:上某1,住所地上海市崇明区。
法定代表人:赵*,执行董事。
委托诉讼代理人:翟**,上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁*,上海市金茂律师事务所律师。
被告:上某2,住所地上海市浦东新区。
法定代表人:王某,执行董事。
被告:黄某某,男,汉族,1984年5月23日生,住上海市宝山区。
被告:夏某某,男,侗族,1992年12月8日生,住湖南省,现住上海市杨浦区。
被告:金某,女,汉族,1992年12月1日生,住上海市杨浦区,现住上海市杨浦区。
原告上某1(以下简称华某1)与被告上某2(以下简称企某某)、黄某某、夏某某、金某侵害商业秘密及其他不正当竞争纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,组织双方当事人进行了庭前证据交换,并依法适用普通程序,于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告华某1的委托诉讼代理人翟正洪、被告夏某某、金某到庭参加诉讼。被告企某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某1向本院提出诉讼请求,要求判令:1.被告企某某停止使用原告的产品资料并在其网页上予以删除;2.四被告在《新民晚报》刊登声明一次,在被告企某某的公司网站首页(网址为www.qhshangwu.com)刊登声明连续七日,消除因其实施的侵权行为对原告造成的影响;3.四被告停止使用原告所开发的课程内容及客户资料的商业秘密;4.被告企某某、被告黄某某共同赔偿原告损失50万元;5.被告夏某某赔偿原告损失10万元;6.被告金某赔偿原告损失10万元;7.四被告共同承担原告的公证费1.1万元、律师费10万元。事实和理由:原告华某1成立于2009年9月,系华某2集团的关联公司,是中国规模最大的海外游学供应商,及海外教育培训产业链中关键资源的有效组织者。原告的关联公司拥有硅谷创新创业学院、以色列创新学院、德国智能制造学院、日本JMC株式会社等五个海外品牌。原告独创的海外游学产品分解成“教学、参访、活动、餐饮、住宿、交通、旅游”等七个模块,建立了多个海外办公室。迄今,已服务了国内8000余家企业客户、30余家国内知名高校,并与国外500余家世界知名上市公司建立了合作关系,与海外50余家全球顶尖院校建立了合作关系,长期聘请800多名海外专家、教授、知名人士、200多名上市公司的创始人、高管担任原告开发的众多课程的讲师,在海外游学行业享有很高的知名度。原告华某1发现被告企某某在其公司网站(网址为“www.qhshangwu.com”)上使用相同或近似的原告开发的产品资料。被告企某某成立于2017年8月。被告黄某某在被告企某某担任监事、公司对外联络人和公司网站的管理人,其曾是原告的员工并担任销售部门项目经理,于2017年4月离职。被告黄某某煽动原告的员工即被告夏某某、金某到被告企某某工作。夏某某曾在原告处担任营销管理部的客户经理并掌握原告的客户资料、产品协议书、销售合同等重要商业秘密。金某曾在原告处担任海外领队并掌握原告海外合作客户的名称、地址、联系方式等商业秘密。原告认为,被告企某某使用相同或近似的由原告开发的产品资料,被告黄某某、夏某某、金某非法利用其因在原告处任职之便知悉的原告客户资料、产品信息等,与被告企某某共同与原告进行不正当竞争,严重侵害了原告的商业秘密。四被告的行为损害了原告的合法利益,造成原告巨大经济损失和市场声誉破坏,应承担停止侵害、赔偿损失、消除影响、赔礼道歉等侵权责任。原告遂提起诉讼。
被告企某某、被告黄某某未作答辩。
被告夏某某辩称:1.原告所称的课程内容及客户资料并非其商业秘密,不是原告特有的资料,在市场上和网络上都有大同小异的资料。客户选择去国外的机构,都由国外的相关机构提供课程和资料,故这些资料并非原告原创。2.其不掌握原告的核心资料,从原告处离职时办理了全部交接手续,原告没有证据证明其掌握原告的行程、合同及联系方式。其在原告处担任最低等级的销售人员,负责打电话开发客户、销售留学产品,按照原告统一下发的合同模板,与客户协商修改后,经公司审核方可签订合同,不可擅自与客户签订合同。3.2017年8月至2018年6月,其从原告处离职后至被告企某某任销售,开发客户。其是正常离职,并非经被告黄某某煽动而离开原告,离职时也未携带原告的商业秘密。其离职后自愿到被告企某某工作,工作期间也未打着原告的旗号与客户沟通联系。4.原告主张赔偿10万元损失没有依据。
被告金某辩称:1.原告没有证据证明其主张的产品系其自行开发的商业秘密。2.其在原告处担任以色列线路的海外领队,原告主张享有商业秘密的美国硅谷、德国工业4.0和日本新零售三个产品与其无关。其工作内容不涉及到商业秘密,也无法接触到原告的商业秘密。3.原告未向其支付保密赔偿金,不能限制其从事相同行业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告未提供证据,被告夏某某、金某对原告提供的证据的真实性没有异议,上述证据与本案有关,故对该些证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实:
原告华某1成立于2009年9月16日,注册资本134.9892万元,经营范围包括企业管理咨询、投资管理咨询(除股权投资和股权投资管理)、市场营销策划、会展会务服务。原告主要经营海外游学项目。原告网站的网址为“www.miciall.com”。
2016年11月28日,原告华某1与被告黄某某签订《劳动合同》,约定被告黄某某在原告营销部门担任项目经理工作,合同有效期自2016年11月25日至2019年11月24日止。根据《劳动合同》第四十三条第1款约定,本条所指的商业秘密包括但不限于原告、原告所属集团或原告关联公司依附于各种介质的载体的技术信息、客户资料、经营信息(包括但不限于原告各种内部文件资料、票据、方案等)、财务信息和商业信息、客户和合作伙伴资料等。第四十三条第2款约定黄某某在合同有效期内及合同解除或终止以后的任何时候,未经原告事先书面同意,不得以任何方式,直接或间接地向原告以外的任何人披露原告的商业秘密,不得使用任何原告商业秘密与原告竞争,也不得为除了黄某某履行其在本合同项下的职责和义务之外的任何其他目的而使用任何原告的商业秘密。第四十三条第7款规定,被告黄某某应当遵守法律、法规及原告有关保护商业秘密的制度的规定,否则黄某某应当按照法律法规的规定及本协议的约定承担相应的违约及赔偿责任。同日,原告华某1与被告黄某某签订《保密协议》,作为《劳动合同》附件。《保密协议》约定了保密范围、保密措施,并约定被告黄某某对原告保密信息的任何公开、泄露,将会严重损害原告的经济利益或使原告处于非常不利的竞争地位,黄某某应承担保密义务。协议第四条对竞业限制作了约定。原告庭审中称,黄某某于2017年4月离职。
2016年3月31日,原告华某1与被告夏某某签订《劳动合同》,约定被告夏某某在原告营销部门从事销售工作,合同有效期自2016年3月1日至2019年2月29日止。《劳动合同》中对商业秘密约定了与前述被告黄某某所签劳动合同相同的内容。2016年3月31日,原告华某1与被告夏某某签订《岗位责任书》,期限自2016年3月1日至2017年2月28日,约定夏某某的岗位名称为初级客户经理,所属部门为营销管理部,工作职责包括负责公司各类客户数据收集、整理、录入、分配及反馈,负责公司各产品协议书(销售合同)发放、回收、存档,负责公司销售数据收集、整理工作,负责完成销售任务、计划等,并约定夏某某对在原告从业期间已经(或将要)知悉原告的商业秘密均负有保密义务。2017年7月,被告夏某某离职,后至被告企某某任销售。
2016年7月1日,原告华某1与被告金某签订《劳动合同》,约定被告金某在原告以色列部门从事海外领队工作,合同有效期自2016年7月1日至2019年6月30日止。《劳动合同》中对商业秘密亦约定了与前述被告黄某某所签劳动合同相同的内容。2016年7月1日,原告与被告金某签订《保密及兼职限制协议》,协议第一条约定,金某自与原告建立劳动关系起至解除劳动关系之后的任何时候,均有责任保守其在原告任职期间知悉的商业秘密及其他保密信息。2018年3月,被告金某离职,后至被告企某某工作。
被告企某某成立于2017年8月14日,注册资本200万元,经营范围包括企业管理咨询、商务咨询、展览展示服务、会务服务等。被告主要经营海外游学项目。2017年8月7日,被告黄某某被聘为被告企某某的第一监事。
原告华某1的《华某22018年产品手册》中,介绍了包括原告主张的3个海外游学产品在内的多个产品。这3个海外游学产品为:1.“距离未来最近的地方——硅谷——硅谷人工智能未来探索之旅”产品。其行程为9天,第1天:“上海-旧金山:启程,前往全球创新大本营——硅谷”,包括上海浦东国际机场-旧金山国际机场、破冰之旅金门大桥、渔人码头、九曲花街;第2天:“旧金山:聆听斯坦福课程,全方位解构硅谷人工智能科技创新背后逻辑”,包括斯坦福大学课程《颠覆世界的创新高地》、斯坦福大学课程《设计思维》;第3天:“旧金山:聆听斯坦福权威课程,全方位解构硅谷人工智能科技创新创业背后逻辑”,包括斯坦福讲座《指数级增长》、GVS人工智能投资路演、人工智能投资硅谷交流晚宴;第4天:“旧金山:参访硅谷人工智能巨头及初创企业,洞悉科技巨头的人工智能未来战略”,包括对话用AI赋能这个世界的人工智能领导企业——IBM(交流主题:IBM如何用AI赋能这个世界)、对话人工智能的孕育母体——Intel(英特尔)【备选】(交流主题:英特尔的人工智能策略)、深度参访人工智能初创企业(交流主题:人工智能技术创新与应用);第5天:“旧金山:深度对话硅谷人工智能行业新锐,把握人工智能科技创新及发展方向”,包括人工智能计算的行业领袖——Dvivia(英伟达)(交流主题:深度学习与数据算法)、不断颠覆性创新的企业——google(谷歌)【备选】(交流主题:深度学习与AlphaGo、基于C端的人工智能)、斯坦福大学课程《人工智能科技与创新洞见》;第6天:“旧金山:对话未来科技代表企业及硅谷常青树,探索硅谷未来科技”,包括参观未来科技企业——美国太空总署NASA(交流主题:太空探索与未来发展)、对话硅谷常青树——惠普公司(交流主题:惠普的差异化竞争战略)、结业总结(导师:danielzhong博士,硅谷创新创业学院SVIEL执行院长)、结业晚宴;第7天:“旧金山:体验自由购物”;第8天、第9天:“旧金山-上海:结束精彩行程,返回中国”,包括乘车前往机场,机场午餐,托运行李,旧金山国际机场-上海浦东国际机场。
2.“解构‘智能制造’逻辑、路径、方法——德国工业4.0标杆游学之旅”产品。其行程为9天,第1天:“出发:行前说明”;第2天:“北京-慕尼黑:前往工业4.0策源地——德国慕尼黑”,包括北京首都国际机场-慕尼黑机场、畅游童话的世界新天鹅堡、欢迎晚宴;第3天:“慕尼黑:慕尼黑工业大学专业课程,全面解析工业4.0底层逻辑与核心技术”,包括课程1《工业4.0概述》、课程2《工业4.0技术》;第4天:“慕尼黑:了解工业4.0数字化工厂”,包括课程3《工业4.0下的软件应用-数字化工厂》、参访“高精尖”的智能工厂——宝马丁戈芬尔工厂(交流主题:机器人制造技术、自动化)、参访全球最大电气与电子公司工厂——西门子拉施塔特工厂(备选)(交流主题:西门子4.0发展之路——自动智能化发展);第5天:“斯图加特:智能工厂的实际案例分析与考察,对话直接领先技术服务供应商”,包括课程4《智能化工厂实际案例分析》,参访世界领先的技术及服务供应商——博世公司(交流主题:博世在物联网技术方面的研究成果)、参访欧洲最大的应用科学研究机构——弗劳恩霍夫应用研究促进协会(备选)(交流主题:德国工业4.0的底层逻辑与应用路径);第6天:“斯图加特:取经世界传动领域先驱,学习Festo创新机制”,包括参访世界传动领域先驱——德国SEW传动设备有限公司(交流主题:精益组织的构建及现场标准化工作流程)、参访全球领先的自动化解决方案提供商——Festo集团(交流主题:Festo创新机制与创新成果转化案例);第7天:“斯图加特:参观全球制造技术领域领导企业,参与结业总结会”,包括参访全球制造技术领域的领导企业——通快公司(交流主题:通快公司的技术发展趋势)、结业仪式、结业晚宴;第8天:“斯图加特-北京:漫步爱琴海,享受自由购物时光”;第9天:“斯图加特-北京:精彩行程结束,返程”。
3.“零售新物种的进化之道——日本新零售连锁经营标杆学习之旅”产品。其行程为8天。第1天:“北京-东京:前往日本东京”,包括北京首都机场-东京羽田机场、文化体验皇居(江户城)、浅草寺、欢迎晚宴;第2天:“东京:权威主题课程培训,掌握日本零售连锁企业经营方式”,包括开营典礼、早稻田大学课程培训《日本连锁企业的经营方式》、课程培训《7-11的连锁经营方式》;第3天:“东京:参访知名连锁企业,学习日本连锁店铺的商品管理”,包括参访日本知名百货连锁企业——无印良品MUJI(交流主题:无印良品的商品力)、日本著名百货零售集团永旺集团AEON(交流主题:AEON的商品管理);第4天:“东京:聆听优衣库及乐天新零售专业课程,把握新零售精髓”,包括课程培训《优衣库的供应商管理》、课程培训《电商新零售模式》;第5天:“东京:参访新兴餐饮连锁集团企业,学习SPA经营模式和店铺管理经验”,包括参访日本连锁餐饮集团企业三崎惠水产(交流主题:SPA自有品牌专业零售商经营模式和供应链管理)、参观三崎惠水产旗下店面——株式会社neo·emotion寿司店铺(交流主题:连锁店铺管理模式)、株式会社neo·emotion餐饮公司晚餐亲身体验日本餐饮企业的感动式服务;第6天:“东京:体验迪斯尼极致服务,解构服务连锁品牌的人员管理”,包括迪斯尼讲座《迪斯尼感动式服务与人员培养》、实地体验游客回头率超过90%的东京迪斯尼的感动式极致服务、结业总结、结业晚宴;第7天:“东京:畅游东京,领略日本文化历史”;第8天:“东京-北京:精彩行程结束,返程北京”。原告2017年产品手册中亦有上述3个行程,与2018年产品手册中的行程相似。
“华某2”微信公众号的账号主体为原告华某1。在该微信公众号上,2017年6月21日发表文章《新品|日本新零售连锁经营标杆学习之旅》,其中所列第一天到第四天的行程安排与原告的《华某22018年产品手册》中“零售新物种的进化之道——日本新零售连锁经营标杆学习之旅”产品相应的行程安排相同。2017年6月6日发表文章《硅谷人工职能未来探索之旅》,其中的行程安排与原告的《华某22018年产品手册》中“距离未来最近的地方——硅谷——硅谷人工智能未来探索之旅”产品的行程安排相同。2017年7月27日发表文章《新品|“解构“智能制造”逻辑、路径、方法——德国工业4.0标杆游学之旅》,其中的行程安排内容与原告的《华某22018年产品手册》中“解构‘智能制造’逻辑、路径、方法——德国工业4.0标杆游学之旅”产品的行程安排的内容相同。
原告网站“www.miciall.com“上的“硅谷人工智能未来探索之旅”、“德国工业4.0‘智能制造’研修之旅”、“日本东京新零售标杆学习之旅”的行程安排亦与原告的《华某22018年产品手册》中的上述三个相应产品行程安排相同。
2018年4月10日,原告华某1向上海市徐汇区公证处申请证据保全公证。同日,原告的委托诉讼代理人翟正洪操作公证处提供的计算机打开浏览器,进入点击网址为“www.qhshangwu.com”的网页,页面显示原告的企业名称,网页设置的栏目包括“网站首页”“游学新闻”“在线浏览”和“联系我们”。在“联系我们”项目下显示,联系人为被告企某某,手机为XXXXXXXXXXX,电话为021-XXXXXXXX,邮箱为huangwenjie_qh@outlook.com,地址为上海市杨浦区国定东路XXX号绿地汇创8号楼13A层06室。1.在主页页面搜索框内输入“日本”,搜索结果有“日本-新零售之旅”“日本-深度商务游学之旅”等5个内容。点击“日本-新零售之旅”,页面显示8天的行程。第1天:“上海-东京:前往日本东京”,包括办理登机手续、托运行李、到达东京,文化体验皇居(江户城)、浅草寺,欢迎晚宴;第2天:“东京:权威主题课程培训,掌握日本零售连锁企业经营方式”,包括开营典礼,早稻田大学课程培训《日本连锁企业的经营方式》,午餐和休息,课程培训《7-11的连锁经营方式》,晚餐体验日本餐饮业的极致服务;第3天:“东京:参访知名连锁企业,学习日本连锁店铺的商品管理”,包括参访日本知名百货连锁企业无印良品MUJI,交流主题为无印良品的商品力,午餐和休息,行程为日本著名百货零售集团永旺集团AEON(交流主题:AEON的商品管理),备选行程为日本连锁式零售企业唐吉诃德总店(交流主题:持续性的盈利模式与商品管理),晚餐;第4天:“东京:聆听优衣库及乐天新零售专业课程,把握新零售精髓”,包括课程培训《优衣库的供应商管理》(授课讲师为优衣库高管),午餐和休息,课程培训《电商新零售模式》(授课讲师为日本最大电商平台乐天市场高管),晚餐;第5天:“东京:参访新兴餐饮连锁集团企业,学习SPA经营模式和店铺管理经验”,包括参访日本连锁餐饮集团企业三崎惠水产(交流主题:SPA自有品牌专业零售商经营模式和供应链管理),午餐和休息,参观三崎惠水产旗下店面株式会社neo·emotion寿司店铺(交流主题:连锁店铺管理模式),在株式会社neo·emotion餐饮公司晚餐,亲身体验日本餐饮企业的感动式服务;第6天:“东京:东京体验迪士尼极致服务,解构服务连锁品牌的人员管理”,包括迪斯尼讲座《迪斯尼感动式服务与人员培养》,午餐,实地体验游客回头率超过90%的东京迪斯尼的感动式极致服务,备选行程为参访日本航空公司行JAL(交流主题:日行的极致服务及人员管理),结业仪式和结业晚宴;第7天:“东京:畅游东京,领略日本文化历史”;第8天:“东京-上海:精彩行程结束,返程”。2.返回主页页面搜索“德国”,搜索结果有“德国-工业4.0”和“德国-隐形冠军”。点击“德国-工业4.0”,页面显示8天的行程。第1天:“国内-慕尼黑:前往工业4.0策源地——德国慕尼黑”,包括国内机场-慕尼黑机场、前往新天鹅堡、返回慕尼黑;第2天:“慕尼黑:慕尼黑工业大学专业课程,全面解析工业4.0底层逻辑与核心技术”,包括课程1《工业4.0概述》(讲师鲍尔博士)、课程2《工业4.0技术》;第3天:“慕尼黑:对话欧洲最大的应用科学研究机构,亲历行业领先的自动化技术公司”,包括参访欧洲最大的应用科学研究机构——弗劳恩霍夫应用研究促进协会(交流主题:德国工业4.0的底层逻辑与应用路径),参访“高精尖”的智能工厂——宝马丁戈芬尔工厂(交流主题:机器人制造技术、自动化);第4天:“慕尼黑:工业4.0下的自动化技术与数字化工厂”,包括课程3《工业4.0下的软件应用-数字化工厂》(讲师霍尔曼博士),参访德国工业3D打印解决方案的市场和技术领导者——EOSGmbH(交流主题:基于数字化的工业3D打印技术创新);第5天:“慕尼黑:智能工厂的实际案例分析与考察”,包括课程4《智能化工厂实际案例分析》(讲师克拉姆博士),参访德国工业自动化标杆——西门子安贝格工厂;第6天:“慕尼黑:参观高度自动化的德国隐形冠军企业”,包括参访德国知名隐形冠军企业——ASMAS公司(交流主题:自动化与数字技术)、结业总结会、结业晚宴;第7天:“慕尼黑-国内:漫步慕尼黑,返程回国”;第8天:“慕尼黑-北京:精彩行程结束,返程”。
2018年5月3日,原告华某1向上海市徐汇区公证处申请证据保全公证。同日,原告的委托诉讼代理人翟正洪操作公证处提供的计算机打开浏览器,进入点击网址为“www.qhshangwu.com”的网页,页面显示被告的企业名称,网页设置的栏目包括“网站首页”“游学新闻”“在线浏览”和“联系我们”。在页面搜索框内输入“硅谷”,点击搜索结果“硅谷-科技人工智能”,页面显示8天的行程。第1天:“旧金山:启程,前往全球创新大本营——硅谷”;第2天:“旧金山:聆听斯坦福权威课程,全方位解构硅谷人工智能科技创新背后逻辑”,包括开营仪式、斯坦福大学课程《颠覆世界的创新高地》、斯坦福大学课程《设计思维》(教授:MichalBarry);第3天:“旧金山:参访硅谷人工智能巨头及初创企业,洞悉科技巨头的人工智能未来战略”,包括对话用AI赋能这个世界的人工智能领导企业IBM(交流主题:IBM如何用AI赋能这个世界)、对话人工智能的孕育母体——Intel(英特尔)【备选】、深度参访人工智能初创企业(交流主题:人工智能技术创新与应用);第4天:“旧金山:深度对话硅谷人工智能行业新锐,把握人工智能科技创新及发展方向”,包括人工智能计算行业的领袖——Nvidia(英伟达)(交流主题:深度学习与数据算法)、不断颠覆性创新的企业——google(谷歌)【备选】、斯坦福大学课程《人工智能科技与创新洞见》(讲师:谷歌高管);第5天:“旧金山:对话未来科技代表企业及硅谷常青树,探索硅谷未来科技”,包括参观未来科技企业——美国太空总署NASA(甲流主题:太空探索与未来发展)、对话硅谷常青树——惠普公司(交流主题:惠普的差异化竞争战略)、结业晚宴;第6天:“旧金山:畅游旧金山后花园索萨利托小镇,感受宁静小镇的文艺与精致”;第7天:“旧金山-国内:结束精彩形成,返回中国”;第8天:“抵达国内”。
另查明,原告为本案支付律师费10万元,公证费1.1万元。
上述事实,由当事人在庭审中的陈述,原告提供的2017年及2018年海外游学产品手册、原告微信公众号发布的产品信息、原告网站网页内容打印件、《劳动合同》《保密协议》《岗位责任书》《保密及兼职限制协议》、股东决定、(2018)沪徐证经字第3673号及第4667号公证书、《民事委托代理合同》及律师费发票、公证费发票等证据证实。
本院认为,修订后的《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)于2018年1月1日起施行,因涉案被诉侵权行为持续至2018年后,故本案应适用修订后的《反不正当竞争法》。原告在本案中主张的侵权行为包括两个方面,一是被告黄某某、夏某某、金某擅自推广其在原告处任职时知悉的产品课程内容、讲课者联系方式等,被告企某某擅自使用原告的上述信息,四被告的行为违反了《反不正当竞争法》第九条的规定,侵害了原告的商业秘密;二是被告企某某擅自推广、销售与原告相同的产品,使人误以为其与原告存在某种特定联系,造成公众混淆,其行为违反了《反不正当竞争法》第六条第四项的规定,构成不正当竞争。对此,本院评判如下:
一、关于原告主张的侵害商业秘密行为
本院认为,商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条的规定,当事人指称他人侵犯其商业秘密的,应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中,商业秘密符合法定条件的证据,包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。
本案中,原告主张其商业秘密包括:(1)“硅谷人工职能未来探索之旅”产品中《颠覆世界的创新高地》课程内容、讲者的联系方式,《设计思维》课程内容、讲者的联系方式以及《人工智能科技与创新洞见》课程内容。(2)“德国工业4.0标杆游学之旅”产品中《工业4.0概述》课程内容、讲者的联系方式,《工业4.0技术》课程内容,《工业4.0下的软件应用—数字化工厂”》课程内容、讲者的联系方式以及《智能化工厂实际案例分析》课程内容、讲者的联系方式。(3)“日本新零售连锁经营标杆学习之旅”产品中《日本连锁企业的经营方式》课程内容、讲者的联系方式,《7-11的连锁经营方式》课程内容、讲者的联系方式,《优衣库的供应商管理》课程内容以及《电商新零售模式》课程内容。以上联系方式包括联系电话、电子邮箱和通信地址。
本院认为,原告主张被告侵害其商业秘密,则应当就其主张的经营信息属于其商业秘密、被告实施了侵权行为、造成的损害后果、因果关系、主观过错等进行举证。但原告现有证据并不能证明其主张。1.原告主张的商业秘密不成立。首先,原告应当明确其主张的作为商业秘密的信息中包含的具体内容,并进一步明确这些内容中哪些属于原告的商业秘密。现原告仅提出课程内容和讲课者的联系方式是其商业秘密,而未提交具体详细的内容,如此被告则无法有针对性地对原告的主张提出抗辩,本院亦无法对原告的主张予以审查。其次,原告未证明其对课程内容享有权利。原告主张的课程内容系其在国外行程中所作的授课安排,讲课内容通常由国外授课者或其他相关人员编写,原告与授课者之间仅是业务上的关系,原告并无证据证明其对讲课内容享有相应权利,其据此主张商业秘密没有权利基础。第三,原告未证明听课者被要求对讲课内容保密。原告在行程中安排的授课是在特定的场合公开进行的,若听课者未被要求对讲课内容保密,则该内容即为公开,而不是商业秘密。第四,根据原告发布的产品行程信息,可以得知行程中课程的名称和授课地点、授课者,在知晓这些信息的情况下,要联系上授课的机构并进而获得授课人的联系方式并非不可做到。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条规定,有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。如果上述信息可以从公开、正当渠道容易获取,可以认定有关信息不构成不为公众所知悉。可见,原告诉请保护的课程内容和联系方式并非不为公众所知悉的信息。最后,原告与被告黄某某、夏某某、金某签订的《劳动合同》中虽约定了其对原告的经营信息、客户和合作伙伴资料等具有保密的义务,但在讲课内容已经公开的情况下,该内容显然不在保密范围内。2.原告无证据证明被告接触并使用了其主张的商业秘密。原告现有证据不能证明被告黄某某、夏某某、金某在原告处工作期间接触并了解原告主张的课程内容和授课者信息,原告亦无证据证明被告企某某使用了其主张的商业秘密。原告提交的公证书只能证明被告企某某的产品行程与其相似,而不能进一步证明被告企某某的游学产品中涉及的授课内容与原告的相同。综上,原告主张四被告侵犯其商业秘密,但既未证明其主张的信息构成商业秘密,也未证明被告接触并使用了其商业秘密,故原告的主张没有事实和法律依据,本院不予支持。
二、被告企某某使用与原告基本相同的产品行程是否构成《反不正当竞争法》第六条第四项所规定的不正当竞争行为
本院认为,《反不正当竞争法》第六条第四项对混淆行为作了兜底性规定,即“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”。被告企某某的被控行为是否构成混淆行为,应结合原告主张的三个行程在行业内是否具有一定的影响、原告行程是否具有特有的显著特征、被告企某某发布与原告基本相同的行程是否足以导致相关公众误认为与原告有关等因素综合判断。
首先,原告主张其在海外游学领域已经经营了10年,得到了业界认可,并自主开发设计了涉案三个行程的产品,在海外游学行业内具有很高的知名度。但原告未提供证据证明其在行业内的知名度,且从原告提交的产品手册和原告微信公众号发布的相关产品信息来看,涉案三个行程的发布时间均在2017年年中,原告也未提供证据证明涉案三个行程在业内已具有一定的影响,能够为相关公众所熟知,因此亦无法将该三个行程与原告形成稳定的联系。其次,虽被告网站上所发布的行程与原告的产品手册、微信公众号、官网上使用的行程内容相似,但原告没有举证证明其行程具有特有的显著特征,可以导致目标消费对象依据该行程即可直接识别产品的来源,所以,该行程并不能发挥区别产品来源的作用,单凭该行程并不足以导致消费者误认为是原告产品或者与原告存在特定联系,不会引起消费者混淆。因此,原告主张被告企某某的行为属于《反不正当竞争法》第六条第四项所规定的不正当竞争行为不成立,本院不予支持。
被告企某某、被告黄某某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃相关诉讼权利,自行承担不利后果。
最后,本院需要指出的是,经营者在旅游产品的经营中应当充分发挥自己的创造力,形成自己的特色,避免产品同质化,更不能通过侵犯他人的合法权益来获得市场。市场的良性竞争、健康、有序发展需要经营者共同来维护。同时,旅游产品的开发往往凝聚着开发方的心血和智慧,一条优质的旅游线路的成熟需要经过较长的一段时期,开发方需投入大量的成本。而在“吃、住、行、游、娱、购”中往往包含有专利、商标、著作权、商业秘密等知识产权,经营者应当重视对于知识产权的保护,积极采取合理的措施在各个环节维护自己的知识产权,做到事前防范,才能在受到侵害后及时准确运用法律维护自己的合法权益。
综上,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第四项、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款第五项、第六项、第十四条之规定,判决如下:
驳回原告上某1的诉讼请求。
案件受理费人民币11,910元,由原告上某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海知识产权法院。
审 判 长  倪红霞
审 判 员  陆光怡
人民陪审员  李加平
二〇一九年一月十七日
书 记 员  王 潇
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国反不正当竞争法》
第六条经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系:
……
(四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为:
(一)以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密;
(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密;
(三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为,仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的,视为侵犯商业秘密。
本法所称的商业秘密,是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第九条有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。
具有下列情形之一的,可以认定有关信息不构成不为公众所知悉:
……
(五)该信息从其他公开渠道可以获得;
(六)该信息无需付出一定的代价而容易获得。
第十四条当事人指称他人侵犯其商业秘密的,应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中,商业秘密符合法定条件的证据,包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。

 

留言