当前位置:主页 > 法律学院 > 司法判例 > 知识产权判例 >
相关文章
    深圳市泛亚环境工程开发设计股份有
    口头约定设计参与被用后未支付设计费的纠纷 【立案案由】:设计合同纠纷 【判例案号】: (2018)粤03民终12536号 【裁判法院】:广东省深圳市中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 ...
    北京兴LV国际会展有限公司与中国装
    展馆展厅装饰工程的结算付款纠纷 【立案案由】:合同纠纷 【判例案号】: (2019)京02民终13868号 【裁判法院】:北京市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回 ...
    深圳广MEI展览展示工程有限公司与德
    展台制作责任引发的尾款付款纠纷 【立案案由】:承揽合同 【判例案号】: (2018)沪0112民初15382号 【裁判法院】:上海市闵行区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决结果 】:原告 ...
    爱尚(青岛)农业发展有限公司诉上
    展台制作责任引发的承揽合同付款纠纷 【立案案由】:承揽合同 【判例案号】: (2019)沪01民终1141号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】: ...
    上海瑞NING展览服务有限公司诉意特利
    展会变更导致的参展取消纠纷 【立案案由】:参展合同纠纷 【判例案号】: (2019)沪01民终3584号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回 ...
    上海鸿与ZHI实业有限公司与创志机电
    展会规模和性质变更造成的参展纠纷 【立案案由】:展览服务合同 【判例案号】: (2016)沪02民终7058号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】 ...
    阿法格玛(宁波)国际贸易有限公司与
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权作品复制权 【判例案号】: (2017)沪73民终313号 【裁判法院】:上海知识产权法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳 ...
    上海广域艺术设计有限公司与史丹利
    未经许可采用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权作品复制权 【判例案号】: (2018)沪0115民终20424号 【裁判法院】:上海浦东新区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决 ...
    哈尔滨欧替药业有限公司与上海秦艺
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权权属与侵权纠纷 【判例案号】: (2017)沪73民终63号 【裁判法院】:上海知识产权法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】: ...
    河北创世纪展览有限公司与河北华发
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权侵权 【判例案号】: (2017)冀0291民初505号 【裁判法院】:河北省唐山高新技术开发区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决 ...
    杨欢欢与北京和平伟业展览有限公司
    参展商与第三方未经许可采用别人设计方案的纠纷 【立案案由】:侵害作品展览权 【判例案号】: (2013)朝民初字第40667号 【裁判法院】:北京市朝阳区人民法院 【诉讼阶段】:一 ...
    上海华制改善企业管理咨询有限公司
    商业秘密的纠纷 【立案案由】:商业秘密 【判例案号】: (2018)沪0115民初53931号 【裁判法院】:上海市浦东新区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决结果 】:驳回原告诉讼请求 ...
    蒋**诉陈**提供劳务者受害责任纠纷一
    私人间雇请引发的劳务提供者受害赔偿责任 【立案案由】:提供劳务者受害 【判例案号】: (2019)沪01民终744号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决 ...
    长城国际展览有限责任公司、雒**与
    布展负责人展馆受伤引发的索赔 【立案案由】:生命权、健康权、身体权纠纷 【判例案号】: (2019)沪02民终字第5514号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    黄一*与周懿*、朱元*工伤保险待遇纠
    工伤保险待遇的纠纷 【立案案由】:工伤保险待遇 【判例案号】: (2014)沪高民一(民)申字第871号 【裁判法院】:上海市高级中级人民法院 【诉讼阶段】:申诉 【 判决结果 】: ...
    上海光依展览服务有限公司行政(工
    解除劳动合同引发的劳动关系纠纷 【立案案由】:劳动合同解除 【判例案号】: (2015)沪一中民三(民)终字第1501号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    上海超顺展览展示服务有限公司诉刘
    搭建工人受伤引发的赔偿纠纷 【立案案由】:生命权、健康权、身体权 【判例案号】: (2017)沪01(民)终字第9965号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    上海品光建筑装饰工程有限公司与上
    外出布展工人就餐交通事故的工伤认定 【立案案由】:工人认定 【判例案号】: (2017)沪02(行)终字250号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 ...
    上海双盛展览展示服务有限公司诉冒
    布展工人受伤的工伤鉴定 【立案案由】:工伤鉴定 【判例案号】: (2016)沪01(民)终字2279号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回上 ...
    上海谦如展览展示服务有限公司诉刘
    工厂制作受伤的工伤待遇认定 【立案案由】:工伤待遇 【判例案号】: (2016)沪01(民)终字8345号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳 ...
杨欢欢与北京和平伟业展览有限公司等侵害作品展览权纠纷

来自:会展法律实务    发布时间:2020-03-01    浏览 :

 

 

参展商与第三方未经许可采用别人设计方案的纠纷

【立案案由】:侵害作品展览权

【判例案号】:(2013)朝民初字第40667号

【裁判法院】:北京市朝阳区人民法院

【诉讼阶段】:一审

判决结果】:参展商与第三方搭建商 共同承担赔偿侵权
【文书来源】:中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=e90d4d0caf2843839c7751187a9be03e(如有侵权,请告知删除)

诉争要点

设计图纸的著作权人对其作品依法享有的著作权应受法律保护,除法律规定可合理使用的情形外,任何单位和个人未经著作权人许可擅自复制设计图纸内容的,均构成对其著作权的侵犯。本案中,原告提交的往来邮箱后缀名、设计图纸、报价单中均含有原告中英文名称或TEEYOO标识,在被告未提供反驳证据证明该设计图属他人所有的情况下,本院认定原告为涉案设计图的著作权人。



杨欢欢与北京和平伟业展览有限公司等侵害作品展览权纠纷

 

 

 

 

北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

(2013)朝民初字第40667号

 

 

诉讼双方信息

原告:杨欢欢。

委托代理人:殷国丰,北京市中盾律师事务所律师。

被告:北京和平伟业展览有限公司,住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄工业区西排5号院。

法定代表人:张**。

被告:浙江亿健健身器材有限公司,住所地浙江省永康市花街镇花街村。

法定代表人:潘**

 

       原告杨欢欢与被告北京和平伟业展览有限公司(简称和平伟业公司)、浙江亿健健身器材有限公司(简称亿健公司)侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。杨欢欢及其委托代理人殷国丰到庭参加了诉讼,和平伟业公司、亿健公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

 

原告诉请

      原告杨欢欢起诉称:2013年3、4月份,我以北京筑高展览有限公司(简称筑高公司)的名义承揽了亿健公司参加2013年第31届中国国际体育用品博览会(简称2013年体博会)的展览设计项目,并约定:我为亿健公司设计的展览方案所有著作权概由我一人独自所有,筑高公司对对该作品的著作权不主张任何权利要求。期间,我与亿健公司经理韩永强通过电话、QQ、电子邮件等方式对设计方案的细节、价格等问题反复进行了沟通协商。此后,我独自完成了该设计方案的构思、设计、制作。2013年3月27日,我将设计方案通过电子邮件发送给韩永强,其认可后,上报给亿健公司领导。同年4月15日,我将设计方案的费用清单及详细报价单发送给韩永强,报价单上明确注明:设计方案报价为17.8万元,如亿健公司使用设计方案而与其他施工方合作,亿健公司须支付报价总额的30%作为设计费用。后,韩永强称价格需要协商,亿健公司李军副总经理就报价问题与我进行了电话沟通,之后再无下文。2013年体博会结束后,我得知亿健公司将展台制作整体承包给和平伟业公司,而和平伟业公司为亿健公司制作的2013年体博会的展台布局、色调、结构风格等要素与我的设计方案基本一致,系盗用我的设计方案。亿健公司在未经我同意、未支付报酬的情况下,盗用我原创的展览设计方案,侵害了我对设计方案享有的著作权,给我造成了经济损失和精神伤害。和平伟业公司盗用我的设计方案,为亿健公司制作站台,二者应共同承担连带责任。为此,我诉至法院,请求判令二被告停止侵权、在全国性媒体上公开赔礼道歉,赔偿经济损失53400元、律师费5500元、公证费300元。

 

 

被告答辩

      被告和平伟业公司未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。

      被告亿健公司未出庭应诉,书面答辩称:我公司委托和平伟业公司进行设计施工后,向其发送的所有设计底稿系我公司独立设计的作品,和平伟业公司对我公司的底稿进行修改征得了我公司的同意;我公司无姓名为韩永强的员工,杨欢欢诉称我公司与和平伟业公司侵犯其著作权的主张不成立,其诉讼请求缺乏事实和法律依据,我公司不同意杨欢欢的诉讼请求。

 

法院审理查明

        经审理查明:2013年3月27日,杨欢欢通过其电子邮箱×××@126.com向地址为×××的电子邮箱发送了一封题为“筑高杨欢欢2013北京体博会亿健展台设计方案”的邮件,附件内容为一套展台设计图,设计方案中的主展板上显示有亿健公司的全称,设计图下方均显示有“筑高展览公司版权所有违者必究”、“联系人:杨欢欢”等字样。同年4月15日,杨欢欢向上述收件箱中又发送了一封题为“2013报馆费及报价单”,附件中含有一份特装报价单,报价单中显示有展台搭建各个部分对应的费用,优惠后的总金额为17.8万元,报价单下方显示的甲方为亿健公司,乙方为筑高公司,并特别注明:“如甲方使用乙方方案而与其他施工方合作,甲方须支付此报价总额的30%做为设计费用”。杨欢欢在上述邮件中均称呼收件人为韩经理。诉讼中,杨欢欢表示收件人为亿健公司负责与其就展台设计方案进行接洽的经理韩永强。

 

        亿健公司参加了于2013年5月31日至6月3日举办的2013年体博会。将亿健公司在2013年体博会上使用的展位与杨欢欢在上述邮件中向“韩经理”发送的展位设计图相比较,二者在外观结构、整体布局、具体部位的陈列、颜色搭配等方面除个别差别外均基本相同。

 

        诉讼中,杨欢欢称:涉案展位设计图是其专门为亿健公司参加2013年体博会所设计,期间,其与亿健公司经理韩永强通过QQ等方式就方案设计细节、价格等问题进行了沟通,在其向韩永强发送报价单后,韩永强认为报价仍需要协商,亿健公司副总经理李军也就报价问题与其进行了电话沟通,但此后未再与其联系;在2013年体博会结束后,其得知亿健公司将展台制作整体承包给和平伟业公司,通过与亿健公司副总经理李军、和平伟业公司经理杨亚东联系,二人均承认使用了其设计方案,并同意适当赔偿。就此,杨欢欢仅提交了一份打印的QQ聊天记录和三份电话录音。

 

        诉讼中,和平伟业公司于2014年2月11日向本院提交了一份书面情况说明,其中包括如下内容如下:该公司与亿健公司口头约定该公司依据约定按照亿健公司发来的设计方案进行施工,该公司在实际履行合同中,没有进行图纸设计;该公司曾经向亿健公司询问过图纸设计的来源,亿健公司回复称图纸设计方案是亿健公司独立开发设计的,与其他人没有任何争议;在合同履行过程中,该公司严格按照亿健公司发送的图纸进行的施工;该公司不认识原告,与原告没有任何的业务往来。

 

        另查一,2013年9月10日,筑高公司出具了一份书面声明,声明主要内容如下:2013年3月至4月,杨欢欢以筑高公司名义承揽了亿健公司2013年体博会的展览方案设计项目,通过与亿健公司韩永强经理协商沟通,独自完成了该设计方案的构思、设计、制作;根据著作权法的相关规定及杨欢欢与筑高公司的事先约定,杨欢欢为亿健公司设计的展览方案的所有著作权概由杨欢欢一人独自所有,筑高公司对该作品的著作权不主张任何权利要求。

 

        另查二,杨欢欢为本案支付公证费300元、律师费5500元。此外,杨欢欢表示其本案主张的53400元经济损失系按照报价单中总价的30%计算得出。

 

       以上事实,有(2013)玉证内字第2025号公证书、照片、电话录音、网页打印件、情况说明以及当事人陈述等在案佐证。

 

法院认为

        本院认为:当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等,可以作为证明著作权的证据;除有相反证明外,在作品上署名的自然人或法人视为著作权人。根据杨欢欢提交的涉案展位设计图上载明的信息以及筑高公司出具的证明,在没有相反证据的情况下,可以认定杨欢欢对涉案展位设计图享有著作权,他人未经许可不得使用。

 

        亿健公司在2013年体博会上使用的展位与杨欢欢主张权利的展位设计图相比较,二者在整体外观、结构布局、具体表现形式等方面基本相同;由于涉案展位设计图系杨欢欢专门为亿健公司设计,其在展会开始前曾将涉案展位设计图发送给亿健公司,亿健公司事先接触到了该设计图。因此,可以认定亿健公司的展位使用了杨欢欢的展位设计图,构成了对涉案展位设计图的剽窃,侵害了杨欢欢对涉案设计图享有的署名权、复制权、获得报酬权等权利。对于亿健公司书面答辩称涉案设计图系该公司独立设计、该公司无名为韩永强的员工,由于其未到庭就此进行相应举证,本院不予采信。

 

        综上,杨欢欢要求亿健公司停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于赔偿损失的数额,由于杨欢欢在报价单中明示如亿健公司使用涉案设计方案而与其他施工方合作,须支付此报价总额的30%作为设计费用,亿健公司对此已经明知仍然进行使用,故杨欢欢以此作为计算经济损失的依据,并无不当,本院予以支持;对于杨欢欢为本案支出的律师费、公证费,确属为制止侵权支出的合理费用,本院亦予以支持。

 

        对于杨欢欢要求和平伟业公司与亿健公司承担连带责任的诉讼请求,本院认为,亿健公司在2013年体博会上使用的涉案展位系杨欢欢涉案展位设计图的侵权复制品,而该展位由和平伟业公司搭建,故和平伟业公司实施了著作权法意义上的复制行为,和平伟业公司未经许可实施上述行为,亦侵犯了杨欢欢对涉案设计图享有的著作权,应承担相应的法律责任。虽然和平伟业公司和亿健公司均书面表示和平伟业公司系按照亿健公司提供的设计图进行搭建,但在双方均未到庭并进行相应举证的情况下,本院对此无法确认,不能确定和平伟业公司尽到了合理的注意义务。现杨欢欢要求和平伟业公司与亿健公司就涉案侵权行为共同承担连带责任的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。

和平伟业公司、亿健公司经本院合法传唤未到庭应诉,不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。

 

法院判决

        综上,依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第(五)项、第四十八条第(一)项、第四十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:

        一、被告北京和平伟业展览有限公司、浙江亿健健身器材有限公司于本判决生效之日立即停止使用原告杨欢欢涉案展位设计图的行为;

 

        二、被告北京和平伟业展览有限公司、浙江亿健健身器材有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在一家由北京出版的全国发行的非专业报刊上刊登声明的义务,向原告杨欢欢公开致歉(声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核,逾期不履行,本院将依法公开本判决主要内容,费用由北京和平伟业展览有限公司和浙江亿健健身器材有限公司共同负担);

 

        三、被告北京和平伟业展览有限公司、浙江亿健健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨欢欢经济损失五万三千四百元;

 

        四、被告北京和平伟业展览有限公司、浙江亿健健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨欢欢为制止侵权支付的合理费用五千八百元。

        

        如果北京和平伟业展览有限公司、浙江亿健健身器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

        案件受理费1280元,由北京和平伟业展览有限公司、浙江亿健健身器材有限公司共同负担(于本判决生效后7日内交纳)。

        如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

审判长 苏志甫

人民陪审员张金妹人

民陪审员冯立森

二〇一四年二月十七日

书记员 彭新桥


留言