当前位置:主页 > 法律学院 > 司法判例 > 知识产权判例 >
相关文章
    深圳市泛亚环境工程开发设计股份有
    口头约定设计参与被用后未支付设计费的纠纷 【立案案由】:设计合同纠纷 【判例案号】: (2018)粤03民终12536号 【裁判法院】:广东省深圳市中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 ...
    北京兴LV国际会展有限公司与中国装
    展馆展厅装饰工程的结算付款纠纷 【立案案由】:合同纠纷 【判例案号】: (2019)京02民终13868号 【裁判法院】:北京市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回 ...
    深圳广MEI展览展示工程有限公司与德
    展台制作责任引发的尾款付款纠纷 【立案案由】:承揽合同 【判例案号】: (2018)沪0112民初15382号 【裁判法院】:上海市闵行区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决结果 】:原告 ...
    爱尚(青岛)农业发展有限公司诉上
    展台制作责任引发的承揽合同付款纠纷 【立案案由】:承揽合同 【判例案号】: (2019)沪01民终1141号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】: ...
    上海瑞NING展览服务有限公司诉意特利
    展会变更导致的参展取消纠纷 【立案案由】:参展合同纠纷 【判例案号】: (2019)沪01民终3584号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回 ...
    上海鸿与ZHI实业有限公司与创志机电
    展会规模和性质变更造成的参展纠纷 【立案案由】:展览服务合同 【判例案号】: (2016)沪02民终7058号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】 ...
    阿法格玛(宁波)国际贸易有限公司与
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权作品复制权 【判例案号】: (2017)沪73民终313号 【裁判法院】:上海知识产权法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳 ...
    上海广域艺术设计有限公司与史丹利
    未经许可采用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权作品复制权 【判例案号】: (2018)沪0115民终20424号 【裁判法院】:上海浦东新区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决 ...
    哈尔滨欧替药业有限公司与上海秦艺
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权权属与侵权纠纷 【判例案号】: (2017)沪73民终63号 【裁判法院】:上海知识产权法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】: ...
    河北创世纪展览有限公司与河北华发
    擅自使用展装公司设计方案的纠纷 【立案案由】:著作权侵权 【判例案号】: (2017)冀0291民初505号 【裁判法院】:河北省唐山高新技术开发区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决 ...
    杨欢欢与北京和平伟业展览有限公司
    参展商与第三方未经许可采用别人设计方案的纠纷 【立案案由】:侵害作品展览权 【判例案号】: (2013)朝民初字第40667号 【裁判法院】:北京市朝阳区人民法院 【诉讼阶段】:一 ...
    上海华制改善企业管理咨询有限公司
    商业秘密的纠纷 【立案案由】:商业秘密 【判例案号】: (2018)沪0115民初53931号 【裁判法院】:上海市浦东新区人民法院 【诉讼阶段】:一审 【 判决结果 】:驳回原告诉讼请求 ...
    蒋**诉陈**提供劳务者受害责任纠纷一
    私人间雇请引发的劳务提供者受害赔偿责任 【立案案由】:提供劳务者受害 【判例案号】: (2019)沪01民终744号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决 ...
    长城国际展览有限责任公司、雒**与
    布展负责人展馆受伤引发的索赔 【立案案由】:生命权、健康权、身体权纠纷 【判例案号】: (2019)沪02民终字第5514号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    黄一*与周懿*、朱元*工伤保险待遇纠
    工伤保险待遇的纠纷 【立案案由】:工伤保险待遇 【判例案号】: (2014)沪高民一(民)申字第871号 【裁判法院】:上海市高级中级人民法院 【诉讼阶段】:申诉 【 判决结果 】: ...
    上海光依展览服务有限公司行政(工
    解除劳动合同引发的劳动关系纠纷 【立案案由】:劳动合同解除 【判例案号】: (2015)沪一中民三(民)终字第1501号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    上海超顺展览展示服务有限公司诉刘
    搭建工人受伤引发的赔偿纠纷 【立案案由】:生命权、健康权、身体权 【判例案号】: (2017)沪01(民)终字第9965号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 ...
    上海品光建筑装饰工程有限公司与上
    外出布展工人就餐交通事故的工伤认定 【立案案由】:工人认定 【判例案号】: (2017)沪02(行)终字250号 【裁判法院】:上海市第二中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 ...
    上海双盛展览展示服务有限公司诉冒
    布展工人受伤的工伤鉴定 【立案案由】:工伤鉴定 【判例案号】: (2016)沪01(民)终字2279号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳回上 ...
    上海谦如展览展示服务有限公司诉刘
    工厂制作受伤的工伤待遇认定 【立案案由】:工伤待遇 【判例案号】: (2016)沪01(民)终字8345号 【裁判法院】:上海市第一中级人民法院 【诉讼阶段】:二审 【 判决结果 】:驳 ...
上海广域艺术设计有限公司与史丹利农业集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷

来自:会展法律实务    发布时间:2020-03-01    浏览 :

 

 

未经许可采用展装公司设计方案的纠纷

【立案案由】:著作权作品复制权

【判例案号】:(2018)沪0115民终20424号

【裁判法院】:上海浦东新区人民法院

【诉讼阶段】:一审

判决结果】:被告侵权赔偿损失
【文书来源】:中国裁判文书网
http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=8929a80fc28c411b9027a9690113b6e1(如有侵权,请告知删除)

诉争要点

著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。包括美术作品、图形作品等。只有具有独创性的外在表达才能成为著作权法意义上的作品。原告主张著作权的展台设计图以亮黄色为基调,在设计上既具有展示、接待的实用功能,又体现了一定的美感,具有独创性,属于我国著作权法保护的作品。被告提供的其以往参展的展台图片及从网站上下载的展台效果图,除了同样为黄色基调外,展台的结构、布局、造型等设计均与原告的设计图不同,被告并不能证明存在相同或实质性相似的展台。不同的作者独立创作出相同设计的可能性较小,展台的设计可以使用一些公共的或已有的元素,但只要该设计由作者独立创作完成,能够体现出作品的独创性,就可以构成著作权法意义上的作品。因此原告的设计图属于受我国著作权法保护的作品,其作为著作权人对其作品依法享有的著作权应受法律保护。除法律规定可合理使用的情形外,任何单位和个人未经著作权人许可擅自复制设计图纸内容的,均构成对其著作权的侵害。

 

上海广域艺术设计有限公司与史丹利农业集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷

 

 

上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

 

(2018)沪0115民初20424号

 

 

诉讼双方信息

        原告:上某某,住所地上海市嘉定区。

 

        法定代表人:张某1,总经理。

        委托诉讼代理人:张某2,女。

 

        被告:史某某农业集团股份有限公司,住所地山东省。

        法定代表人:高某某,董事长。

        委托诉讼代理人:蒋某某,男。

        委托诉讼代理人:陈某某,山东金星伟业律师事务所律师。

        

        原告上某某诉被告史某某农业集团股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案,本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告上某某的法定代表人张某1及委托诉讼代理人张某2、被告史某某农业集团股份有限公司的委托诉讼代理人蒋某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

 

原告诉求

       原告上某某向本院提出诉讼请求,请求判令被告赔偿原告经济损失5万元。事实和理由:被告为准备2018年3月7日至3月9日在上海市浦东新区新国际博览中心举办的“2018第九届中国国际新型肥料展览会及第十九届中国国际农用化学品及植保展览会”,于2017年10月13日开始与原告通过微信和电话等方式洽谈展位设计及搭建业务。根据被告的要求,原告指派设计师加班加点、不断修改完善,向被告提交了展位设计方案和报价。但最终双方因价格问题未能达成合作。然而,2018年3月7日的展览会现场,原告发现被告未经其授权许可使用了原告的展位设计方案搭建展台。后原告多次主动与被告沟通,希望被告停止侵权、赔偿损失,均遭被告无理拒绝。原告认为,原告对上述展位设计方案享有完整的著作权,未经授权许可,任何人不得擅自使用。被告未经原告许可、以商业用途使用原告展位设计方案的行为违反了相关法律规定,严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。

 

被告答辩

       被告史某某农业集团股份有限公司辩称,原告在诉状中所述与事实不符。

        1.原、被告确实接洽过展台搭建事宜,但原告报价高达11.2万元,而委托第三方上海名焕文化传媒有限公司搭建展台的实际价款(含设计费)仅为5.2万元,故原、被告未能达成协议。

        2.被告的展台由第三方设计、施工,展台及装饰亦沿袭了被告之前的参展方案,且展台装饰中的“史某某”“劲某”“某某元素”等标识均为被告合法专属。原告在洽谈过程中虽对展台的搭建设计过初稿,但第三方搭建的展台与原告的设计初稿并不相同。

        3.双方并未约定被告须对原告的设计初稿承担保密责任,原告以被告侵犯其著作权为由要求被告赔偿其损失明显于法无据。

        4.按照市场价格,展台设计费的价格一般为每平方米5-30元,被告的展台面积为72平方米,设计费约为350-2100元,原告诉求被告赔偿其损失5万元明显无事实依据。综上,请求驳回原告的诉请。

 

证据质证

         当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下:原告提供的设计稿及修改稿与原告通过微信发送给被告的设计稿吻合,本院予以确认。被告提供的与第三方签订的承揽合同系原件,真实性可以确认。被告提供的以往参展的照片及网上下载的照片均与原告的设计稿存在较大差异,本院不予采纳。根据原、被告经办人间的聊天记录、原告的设计稿、被告参展的现场照片、被告与第三方签订的合同等证据,及双方当事人在庭审中的陈述,

 

法院认定

       本院确认如下事实:

 

        2017年10月中旬起,被告为准备参加2018年3月7日至9日于上海浦东新区新国际博览中心举办的“2018第九届中国国际新型肥料展览会及第十九届中国国际农用化学品及植保展览会”,需要进行展台设计和搭建,原告员工张晓雨与被告员工蒋某某多次就展台设计和价格等问题通过微信进行磋商。

        2017年12月6日,原告在微信中将其设计的两套展台图初稿发送给被告,由被告选择具体方案。

        2018年1月10日,原告向被告发送了报价单。

        2018年1月12日,被告在微信中答复选择第二套方案并表示将尽快上报后确定。同年1月15日,原告又将展台图的修改稿发送给被告,双方就展台设计方案的修改进行了商讨。为降低价格,原告建议地面换成地毯,去掉蓝色的顶部,原告还发送了两张立体效果图。

        1月16日,双方就价格进行了协商,原告报价103,000元,被告不满意原告的报价,希望在8万元左右,并准备开发新的搭建商,原告表示修改展台设计到9.5万元的价格。

        1月17日,被告向原告表示将用第三方的设计,报价比原告的报价低,约6万多元。因原、被告在展台设计、制作价格上未能达成一致,致双方未能签订合同。

        1月19日,双方确定不再进行合作。

 

        2018年1月31日,被告与第三方上海某某文化传媒有限公司签订《展台装饰承揽合同》,委托该公司设计、制作、搭建涉案展会的展台,合同总价5.2万元。

        2018年3月7日-9日,被告参加了涉案展会。原告认为被告的展台使用了其提供的设计图,遂在现场与被告进行了交涉,但双方未能达成一致意见。

 

        经比对原告的设计稿初稿与被告的展台,两者均使用亮黄色为主色调,总体布局、结构、造型完全相同。两者的区别在于:

        1.前台的造型不同,原告的设计稿中前台呈一定角度;被告的展台中前台呈弧形。

        2.一侧展柜下方的展示台的造型略有不同,原告的设计稿中展示台与地面呈一定的倾斜;被告的展示台与地面呈垂直状态;

        3.展柜的色调略有不同,原告的设计稿中展柜偏暗并有黄色边框;被告的展柜颜色偏明亮且无黄色边框;

        4.展台中有一面墙与顶部之间的支撑柱造型不同,原告的设计稿中支撑柱是一整块长方形模块;被告的展台支撑柱是若干个圆柱形支柱;

        5.顶部设计不同,原告的设计稿中展台顶部是蓝色的装饰顶;被告的展台顶部是空的;

        6.地面部分,原告的设计稿中由钢结构支撑抬高地面并铺设地板,四周有光带;被告的展台地面没有抬高,地板直接铺在地面上。因被告认为原告报价太高,为降低成本,原告对设计稿作了修改,在修改稿中去除了展台蓝色的顶,取消了地面抬高及周边发光带等。

        

        本院认为,著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。包括美术作品、图形作品等。只有具有独创性的外在表达才能成为著作权法意义上的作品。原告主张著作权的展台设计图以亮黄色为基调,在设计上既具有展示、接待的实用功能,又体现了一定的美感,具有独创性,属于我国著作权法保护的作品。被告提供的其以往参展的展台图片及从网站上下载的展台效果图,除了同样为黄色基调外,展台的结构、布局、造型等设计均与原告的设计图不同,被告并不能证明存在相同或实质性相似的展台。不同的作者独立创作出相同设计的可能性较小,展台的设计可以使用一些公共的或已有的元素,但只要该设计由作者独立创作完成,能够体现出作品的独创性,就可以构成著作权法意义上的作品。因此原告的设计图属于受我国著作权法保护的作品,其作为著作权人对其作品依法享有的著作权应受法律保护。除法律规定可合理使用的情形外,任何单位和个人未经著作权人许可擅自复制设计图纸内容的,均构成对其著作权的侵害。

 

        原告主张被告擅自使用其立体效果图搭建了展台,侵害了原告的复制权。被告承认原告向其提供展台设计效果图的时间早于此后为其搭建展台的第三方。经比对,原告的展台效果图与被告的展台除若干处在细节上有细微差别外,其色彩、整体结构、布局、造型等基本无差别,因此两者构成实质性相似。被告在收到原告的效果图后,搭建了与原告效果图高度近似的展台,构成对原告展台效果图的复制,侵害了原告对其设计图享有的复制权,应承担相应的民事赔偿责任。被告认为双方未约定其须对原告的设计稿承担保密义务,原告以被告侵犯著作权为由要求其承担赔偿责任于法无据。本院认为,除合理使用外,对他人作品的使用应当取得著作权人许可并支付相应的费用,与原告是否要求被告对展台设计图承担保密义务无关,故被告的上述意见本院不予采纳。

 

        关于赔偿数额。在展台的设计、搭建中,设计图的制作需要设计单位投入较大的人力、物力等进行大量创造性劳动才能完成,因此即使原告报价单中未单独开列设计费一项,也并不表示涉案设计图就没有价值。被告认为展台设计费的价格在每平方米5-30元,但没有提供证据。鉴于原、被告对原告损失及被告获利均未能举证证明,故被告应承担的赔偿金额由本院根据原告设计展台效果图的工作量、设计在展台搭建中的作用、展台的价格、被告的侵权故意等因素酌情确定。

 

 

法院判决

             据此,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第五项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定,判决如下:

        一、被告史某某农业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上某某经济损失10,000元;

        二、驳回原告上某某的其余诉讼请求

 

        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

        案件受理费人民币1,050元,由原告上某某负担420元,被告史某某农业集团股份有限公司负担630元。

        如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海知识产权法院。

审 判 长  倪红霞

审 判 员  陆光怡

人民陪审员  李加平

二〇一八年七月九日

书 记 员  王 潇

 

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国著作权法》

第三条本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:

……

(四)美术、建筑作品;

……

第十条著作权包括下列人身权和财产权:

……

(五)复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;

……

第十一条……

如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。

第四十八条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;

……

第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。

二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。

人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。

……

三、《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

 
留言